近日因“大學生夜騎50公里至開封”而出圈的哈啰單車，卻因定位不準確等問題，引發消費者權益專業人士的不滿。

“自己停就是違規罰款，官方停就是合規？”近日，中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江再度發文“炮轟”哈啰單車，痛斥其“亂收費”“制定霸王條款限制用戶維權”。

他的遭遇并非個例。多名哈啰單車用戶表示，他們也經歷過調度費不明一事，但維權進展并不順利。

（左圖為用戶無法還車，右圖為同一地點運營人員停滿車輛）

“自己停就是違規罰款，官方停就是合規？”

在與新浪科技溝通中，陳音江提出了對哈啰單車的指控：

首先，他騎行的哈啰單車，停在政府部門劃定的“自行車停車點”，卻被哈啰強行收取調度費，理由是沒有停進共享單車電子圍欄內。事后他發現，哈啰運營人員卻把大量哈啰單車都停在了此處。他認為，哈啰單車“雙標”“自己停就是違規罰款，官方停就是合規？”正因如此，哈啰單車還涉嫌亂收調度費。

不過，針對該指控，有技術人員告訴新浪科技，“電子圍欄”容易出現信號不穩定現象，在劃定“電子圍欄”后，通常會在此區域安裝藍牙道釘，以此幫助消費者準確定位。

然而，由于露天環境下道釘容易被破壞，共享單車停車區域信號無法保證全覆蓋，致使用戶在手機上的換車點和實際場景出現不一致的情況，影響了用戶還車。但這種事件或許是個例，也可能與手機信號不穩定有關。

其次，今年年初，因騎行哈啰單車至正常停車點卻無法停放，陳音江被哈啰收取了1元的調度費。因不滿該做法，陳音江將哈啰告上了法庭，索賠1元。

他認為哈啰單車限制用戶維權，1元錢的官司卻要求用戶到上海起訴。“哈啰單車面向全國各地提供單車租賃服務，但卻在用戶協議中要求發生爭議只能到上海閔行區相關法院訴訟，明顯排除和限制了消費者權利，減輕了自身的責任，這屬于霸王條款”。

據陳音江介紹，目前自己向交通管理部門投訴，要求相關部門予以調查并公開回應上述問題。

律師：企業不能只收費，確保定位精準是義務

在黑貓投訴平臺上，目前與哈啰單車相關的投訴已多達21600例，其中多數投訴與哈啰單車“違規收取調度費”有關。“你們快管管哈啰吧，它賺瘋了，我身邊的朋友幾乎都遇到了類似的問題”，多名用戶稱，自己的車輛雖然停放在指定停放點，卻無法正常還車，最終導致被收取調度費。

中消協律師團律師、中聞律師事務所律師李斌告訴新浪科技，“如果共享單車沒有停到它所要求的地點，企業要求收取調度費，這本身也具備一定的合理性，但具體到每個用戶被收取的調度費是否合理，還需要由法院來進行認定。”他指出，這種收費行為是企業與消費者之間約定的一種經營行為，如果是企業自身原因造成的，需要退還用戶相關費用。

李斌指出，正常情況下，企業很少會出現設置還車障礙收取調度費的行為，但如果共享單車的定位精度不夠，或者停車區域范圍沒能明確告知用戶，便可能出現不合理收費的現象。“對于什么情況下該收費或不該收費，哈啰應該以顯著方式提醒消費者注意。”

此外，對于用戶協議中要求用戶發生爭議只能到上海起訴一事，李斌指出，“對于經營者單方制定的格式條款，電子條款當中發生爭議要到管轄地起訴的，必須以加黑加粗等特別標志的方式，醒目清晰的提示給合同相對人，要能夠讓大家一眼看到這個條款的存在，它才會是生效的。”

另有河北厚諾律師事務所律師雷家茂對新浪科技表示，“共享單車亂停放，侵占了城市的公共道路及其他公共區域是違法違規的，有關職權部門可以依據相關法律法規予以處罰。因此，對于共享單車亂停放而收取調度費的問題，一是可以向交通及城管部門舉報亂停放，二是可以向市監部門舉報亂收費，通過行政機關確定其行為的不法性，進而促使民事維權的成功。”

對于大量用戶反映還車定位不準導致被收費一事，新浪科技向哈啰單車方面詢問解決辦法，截至發稿公司暫無回應。在新浪科技接通哈啰單車官方客服電話后，相關工作人員反饋2小時后會有專員聯系回復，但截至發稿無人聯系。

據哈啰出行最新披露數據，目前其已累計擁有注冊用戶超7.5億。龐大的用戶基數下，如果因定位精度導致用戶還車困難并被扣費，哈啰單車每年可能會獲得一筆“巨款”。“我打這個官司只是想證明消費者維權的不容易，目的是希望哈啰能夠改正問題”陳音江表示。

而對于爭議中的哈啰單車而言，也許有必要回應一下外界關切。