在自然紀(jì)錄片中我們經(jīng)常可以看到這樣一幕，在一處廣袤無垠的大草原上，有一個(gè)并不算深的泥水坑，水坑邊聚集著不少飲水的野生動(dòng)物，有些動(dòng)物還在泥水里歡快地打滾。

當(dāng)你看到這一幕時(shí)，你的腦海中有沒有閃過一個(gè)念頭，這水能喝嗎？

或許動(dòng)物也想用燒水壺？ 圖源：紀(jì)錄片《大裂谷：美麗的非洲心臟》

又或者當(dāng)你看到一群鬣狗禿鷲正圍著一只死去的角馬大快朵頤，你是否有過疑惑，這肉能吃嗎？

對(duì)于多數(shù)現(xiàn)代人來說，我們?nèi)缃褡裱鴺O其嚴(yán)苛的飲食標(biāo)準(zhǔn)。生水從水源地到水龍頭需要經(jīng)過絮凝、沉淀、過濾、消毒、水質(zhì)檢測(cè)等多道水處理步驟，生肉也要經(jīng)過仔細(xì)的清洗和烹煮后才能放心食用。

直接從路邊的水坑喝水？逮著獵物就開啃？這是萬萬不能接受的！

世衛(wèi)組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全球每年約有超過 50 萬人死于因飲用不潔水源而產(chǎn)生的腹瀉，超過 2 億人因?yàn)槭秤梦粗笫斓娜忸惢蚴芪廴镜孽r食而患病。

解放初期統(tǒng)計(jì)，全國一千萬余患者，一億人口受到血吸蟲感染威脅。圖為上世紀(jì)末血吸蟲病患者

但為什么野生動(dòng)物們這么干就不會(huì)有事呢？是真的沒事兒?jiǎn)幔?/p>

敏銳的感知力

首先必須明確一點(diǎn)，野生動(dòng)物并不是拉到籃里都是菜，見水就喝的，它們也是有選擇性地進(jìn)行取食。

在美國懷俄明州西南的紅沙漠中，生活著當(dāng)?shù)匾?guī)模最大的叉角羚（Antilocapra americana）種群，眾所周知，水是沙漠中最寶貴的稀缺資源。

但有意思的是，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)叉角羚們很有原則，并不會(huì)渴不擇水。

它們幾乎從不光顧水中溶解性固體總量（TDS）超過 5000ppm 的水源，而當(dāng)水體酸堿度（pH）超過 9.2 后，它們便會(huì)集體離開，尋找新的水源。

雖然我們還不確定它們是如何做到的，但它們確實(shí)能夠通過某種途徑感知出不同水體之間水質(zhì)的差異，而且非常敏感。

我們需要酸堿度測(cè)紙才知道的事，它們卻有超能力似的 圖源：invasive.org

所以這些動(dòng)物所飲用的，看似糟糕的水，可能其實(shí)并沒有想象中的那么不堪。

在對(duì)老虎攝食行為的觀察中人們也發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)食物的氣味非常敏感，通過簡(jiǎn)單嗅聞就可以輕松區(qū)分面前的肉是否新鮮。

在這方面，我們?nèi)祟惖男嵊X就相形見絀了。

適配的免疫力

但即使再強(qiáng)大的感受系統(tǒng)，也無法做到滴水不漏。

相較于pH、氣味等物理化學(xué)指標(biāo)，隱藏在水和食物中的各種致病微生物往往更難被察覺，也更為致命。

這時(shí)，動(dòng)物自身的免疫系統(tǒng)就起到了關(guān)鍵性的作用。

在對(duì)野生西歐家鼠（Mus musculus domesticus）免疫系統(tǒng)的研究中人們發(fā)現(xiàn)，同一物種，但生活在不同地方的種群，在血清抗體濃度、體內(nèi)免疫細(xì)胞數(shù)量、免疫反應(yīng)激活狀態(tài)等各方面，都表現(xiàn)出了較大的差異。

同一地區(qū)的不同個(gè)體之間，它們的免疫水平則相對(duì)接近。

在田鼠（Microtus agrestis）中的研究也證實(shí)，雖然擁有相同的免疫系統(tǒng)，但受到不同外界環(huán)境因素的影響，在一些生成關(guān)鍵免疫因子的基因表達(dá)上，不同種群個(gè)體可能存在天壤之別。

上野生西歐家鼠；下田鼠 圖源：naturephoto-cz.com；lookphotos.com

回到喝水吃肉這件事上，這些野生動(dòng)物由于世世代代棲居在相似的環(huán)境中，取用同一地區(qū)的水源，捕食相似的獵物，已經(jīng)對(duì)該地區(qū)水體/食物中常見的致病微生物產(chǎn)生了基本的免疫力（無法適應(yīng)的個(gè)體則會(huì)生病，被淘汰）。

這種抗性又會(huì)通過母源免疫的形式遺傳給后代，循環(huán)往復(fù)，自身和群體的免疫力得以不斷鞏固。

這也是為什么長期人工飼養(yǎng)的動(dòng)物，一旦進(jìn)入野外環(huán)境后容易出現(xiàn)水土不服。

雖然它們的裝備看似和野外同胞的并無不同，但因?yàn)樗鼈儚膩頉]有接觸過這些野外的病原體，也就無法激活有效的免疫機(jī)制來與之抗衡了。

強(qiáng)大的消化力

除了免疫系統(tǒng)，野生動(dòng)物的消化系統(tǒng)也在這個(gè)適應(yīng)過程中扮演了重要的角色。

首先，動(dòng)物的口腔中除了含有水、各種營養(yǎng)物質(zhì)、消化酶外，還包含了溶菌酶、白細(xì)胞、免疫球蛋白等多種免疫組分，形成了它們應(yīng)對(duì)“病從口入”的第一道防線。

在體外試驗(yàn)中，犬科動(dòng)物的唾液就展現(xiàn)出了不俗的殺菌實(shí)力，對(duì)于食物中常見的諸如大腸桿菌、鏈球菌都有不錯(cuò)的殺滅效果。

再回想下你是不是經(jīng)常看到動(dòng)物們用舌頭舔舐傷口？這其實(shí)就是它們?cè)诶每谇焕锏摹靶∷幭洹睅椭謇韨冢铀儆稀?/p>

嗐，人家屎都能吃 下圖源：doghealth.com

其次，野外肉食動(dòng)物們還配備了更厲害的胃腸屏障。

雜食性動(dòng)物的胃環(huán)境平均 pH 約為 2.9，人類的胃環(huán)境平均 pH 數(shù)值為 1.5-3.0，像鬣狗、禿鷲這樣的食腐動(dòng)物，它們的胃內(nèi) pH 低至驚人的 1.3。

在如此強(qiáng)酸的保護(hù)下，食物中的病菌要想興風(fēng)作浪那是談何容易。

甚至有學(xué)者提出，由于我們?nèi)祟惉F(xiàn)在食物中病菌的減少，對(duì)于利用胃酸阻擋有害菌的需求也在逐漸降低，未來人類的胃酸可能會(huì)向著減少或稀釋的方向演化？！

肉食性動(dòng)物的平均 PH 較低，特別是食腐動(dòng)物

除了胃酸，較我們?nèi)祟惛痰哪c道也是它們的優(yōu)勢(shì)。

我們?nèi)祟惸c道約七八米，是身高 4~5 倍，像老虎的腸子只有 5.4 米，是身長的 3~4 倍，狼的腸子僅為身長的 3 倍.

這樣可以大大減少有害菌通過食物在體內(nèi)停留的時(shí)間，盡快將它們排出體外，將傷害降至最低。

狗和貓的腸道長度 圖源：veteriankey.com

最后，這些動(dòng)物還有著更適合在野外吃生肉的腸道微生物體系。

科學(xué)家對(duì)比了野生狼和家養(yǎng)狗的腸道菌群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，野生狼體內(nèi)的菌群和狗有著非常顯著的差別。

在狗體內(nèi)，與碳水和多糖代謝相關(guān)的微生物較多。而在野生狼的腸道中，與免疫力、高蛋白、高脂肪攝入吸收相關(guān)的微生物數(shù)量明顯更高，充分體現(xiàn)了腸道微生物對(duì)于宿主生存環(huán)境和食物的完美匹配。

類似的微生物區(qū)別在野生和人工圈養(yǎng)的東北虎中也有發(fā)現(xiàn)。所以模擬它們野外老祖宗食譜，給家中的寵物貓狗喂食過多生肉也許未必是個(gè)好主意哦！而以上這一系列適應(yīng)性變化的結(jié)果就是，這些野生動(dòng)物獲得了更強(qiáng)、更有針對(duì)性的抗病能力以及更好的食物吸收效率。

幸存者偏差

所謂“幸存者偏差”指的是由于我們過度關(guān)注那些“幸存者”，從而忽略了那些沒有幸存的或沒有觀察到的個(gè)體，因而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

我們看到的是野生動(dòng)物在水坑邊喝水，在草原上食腐，但這并不代表它們不會(huì)吃壞肚子，可能只是我們沒有注意到，或者沒有機(jī)會(huì)觀察到那些反面案例。

說不定，野生動(dòng)物因?yàn)楹壬陨舛虏≈滤赖那闆r遠(yuǎn)比我們想象的要普遍。所以保持野生動(dòng)物棲息地中水源的潔凈，是野生動(dòng)物保護(hù)中一個(gè)非常重要，不可忽視的環(huán)節(jié)。

2020 年，博茨瓦納 330 多頭大象因食用了水中的藍(lán)藻細(xì)菌產(chǎn)生的毒素而死亡

我們也不必為自己不能大口吃生肉、隨便喝水而感到可惜，把水和肉燒熟了再吃也許就是最符合我們?nèi)祟愋枨蟮纳嬷溃?/span>

這樣做不僅能幫助我們減少食物中病原體的發(fā)生，同時(shí)也為我們大大減少了在消化食物上的投入，讓我們可以把更多的時(shí)間和能量用在其他有意義的事情上。

參考文獻(xiàn)

[1]Rosenstock, Steven S., Warren B. Ballard, and James C. DeVos. "benefits and impacts of wildlife water developments." Rangeland Ecology & Management/Journal of Range Management Archives 52, no. 4 (1999): 302-311.

[2]Marigorta, Urko M., Oscar Lao, Ferran Casals, Francesc Calafell, Carlos Morcillo-Suárez, Rui Faria, Elena Bosch et al. "Recent human evolution has shaped geographical differences in susceptibility to disease." BMC genomics 12 (2011): 1-14.

[3]Hart, Benjamin L., and Lynette A. Hart. "How mammals stay healthy in nature: the evolution of behaviours to avoid parasites and pathogens." Philosophical