快科技6月5日消息，近日，上海普陀法院公布了一起因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)發(fā)帖而被商家索賠的案例。

示意圖

據(jù)了解，朱某經(jīng)營(yíng)著一家平價(jià)日料店，某日在大眾點(diǎn)評(píng)推薦區(qū)刷到“某預(yù)約制日料餐廳”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某餐廳）后，在微博上發(fā)文“吐槽”該餐廳店面裝修材料低端、餐具廉價(jià)、食材不新鮮、菜品賣(mài)相差等等，并配上大眾點(diǎn)評(píng)評(píng)論區(qū)其他顧客上傳的圖片和評(píng)論截圖。該微博發(fā)布后，獲2240次轉(zhuǎn)發(fā)、8270次點(diǎn)贊、587條評(píng)論。

某餐廳經(jīng)營(yíng)者看到該文章后，認(rèn)為朱某從未到店就餐消費(fèi)，文章內(nèi)容均為杜撰，屬于嚴(yán)重失實(shí)，且朱某自身經(jīng)營(yíng)日料店，通過(guò)惡意評(píng)價(jià)來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致其餐廳名譽(yù)受損、客人流失、經(jīng)營(yíng)受損，于是將朱某訴至人民法院，要求其刪除文章、在社交平臺(tái)公開(kāi)賠禮道歉，并依據(jù)每月平均營(yíng)業(yè)額賠償原告損失9萬(wàn)余元。

被告朱某稱(chēng)，其微博內(nèi)容是對(duì)真實(shí)圖片所呈現(xiàn)的裝修、用料、食物擺盤(pán)的評(píng)價(jià)，使用的是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，不存在侮辱、誹謗行為；發(fā)布的微博圖片也對(duì)原告店鋪介紹頁(yè)做了馬賽克處理，該條微博后來(lái)設(shè)置為僅粉絲可見(jiàn)，且在本案訴訟前刪除；原告未提供證據(jù)證明其所經(jīng)營(yíng)店鋪的經(jīng)營(yíng)損失與被告發(fā)布微博行為之間的因果關(guān)系，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為：被告評(píng)價(jià)是基于真實(shí)照片的基礎(chǔ)上，并未捏造虛構(gòu)事實(shí)，不存侮辱、誹謗的行為；被告雖自營(yíng)日料店，但其人均消費(fèi)顯著低于原告的人均消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不具有因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而發(fā)布相關(guān)言論的主觀動(dòng)機(jī)；原告提供的證據(jù)難以證明被告行為與原告經(jīng)營(yíng)收入減少之間存在因果關(guān)系。

綜上，朱某未侵害某公司的名譽(yù)權(quán)，故對(duì)某公司的全部訴訟請(qǐng)求不予支持，原告不服，提起上訴，二審維持原判。